Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" червня 2016 р.Справа № 922/1759/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суслової В.В.
при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.
розглянувши справу
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс", м. Харків
про внесення змін до договору
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/7818/2-15 від 30.12.2015р.,
відповідача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 25.12.2014р.,
Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс" та просить суд прийняти рішення, яким внести зміни до договору оренди землі від 20.07.2005 року № 66166/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній в позовній заяві та покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013р. № 1209/13 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року", рішеннями Харківської міської ради від 25.09.2013р. № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель м. Харкова станом на 01.01.2013 року" та рішенням № 960/12, яким затверджено порядок оформлення договорів оренди землі у м. Харкові, змінюється базова вартість 1 кв.м. земель м. Харкова та запроваджується новий порядок визначення розміру орендної плати за користування земельними ділянками, крім того позивач посилається на положення ст.ст. 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 83, 124 та п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 188, 193 Господарського кодексу України.
Ухвалою суду від 03.06.2016 року було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 23.06.2016 року на 11:45 год.
16.06.2016 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити позов без розгляду. Надана заява досліджена судом та долучена до матеріалів справи.
23.06.2016 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позову, просить суд прийняти відмову та припинити провадження по справі. Надана заява досліджена судом та долучена до матеріалів справи.
У судовому засіданні 23.06.2016 року представник позивача в усній формі відмовився від заяви про залишення позову без розгляду та просив суд її не розглядати.
Щодо заяви про відмову від позову, представник позивача пояснив суду, що на даний час між сторонами не існує спірних відносин, оскільки спір вирішений мирним шляхом.
Представник відповідача підтвердив викладені позивачем обставини та зазначив, що на даний час між сторонами не існує спірних відносин.
Суд, дослідивши надану заяву, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, долучає її до матеріалів справи та зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву позивача про залишення позову без розгляду - залишити без розгляду.
Заяву позивача про припинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі №922/1759/16припинити .
Суддя ОСОБА_3