29.06.2016 Справа № 920/575/14
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Соп'яненко О.Ю., Жерьобкіної Є.А., розглянувши заяву № 7866 від 24.11.2015 року Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ, про перегляд судового рішення від 21.07.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 920/575/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк”, м. Київ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АС-Пиво”, м. Суми, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дочірнє підприємство “Промтехпостач”, м. Суми, про стягнення 7 543 333 грн. 07 коп.
Представники сторін:
від позивача(заявника): ОСОБА_1, довіреність № 495/03 від 01.06.2016 року;
від відповідача: не прибув;
від третіх осіб: не прибули.
При секретарі судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.
30.11.2015 року до господарського суду надійшла заява № 7866 від 24.11.2015 року Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” про перегляд судового рішення від 21.07.2015 року у справі № 920/757/14 за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що 27.02.2008 року між позивачем та третьою особою був укладений кредитний договір № 120-ю. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем, 27.02.2008 року, був укладений іпотечний договір № 120/1. Рішенням господарського суду Сумської області у справі № 920/575/14 від 21.07.2015 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Брокбізнесбанк», в зв'язку з ліквідацією ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво». Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 року ухвалу місцевого господарського суду від 16.06.2015 року, на підставі якої було ліквідовано ДП «Промтехпостач» ТОВ «АС-Пиво», було скасовано, справу передано на розгляд господарському суду Сумської області на стадію ліквідаційної процедури. Таким чином, як зазначає представник заявника, на даний час не існує того факту, на підставі якого позивачу було відмовлено у задоволенні позову.
Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог, а також зазначив, що вартість предмета іпотеки за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 26, складає 3 207 000 грн. 00 коп., інформація про що міститься в висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 602 від 17.07.2014 року.
Представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - в судове засідання не з'явився.
Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, письмових пояснень по справі не подав.
Третя особа - Дочірнє підприємство “Промтехпостач” - в судове засідання не прибула, повноважного представника не направила.
Розглянувши подані матеріали, суд встановив:
Зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові (за наявності) докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 05.07.2016р. на 12 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1.Відкласти розгляд справи на 05.07.2016р. на 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.
2.Зобов'язати позивача надати суду витяг з реєстру обтяжень нерухомого майна, щодо нежилого приміщення, загальною площею 644,5 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Псільська, 26.
3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.
Головуючий суддя Н.П. Лугова
Суддя О.Ю.Соп'яненко
Суддя Є.А.Жерьобкіна