5.3
про зупинення провадження у справі
29 червня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/646/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Шембелян В.С.
при секретарі судового засідання: Олійник О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства "Автолайн компани" до Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777", Приватне підприємство "Люксавто-СДК" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.
29.06.2016 від представника позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог, а також необхідністю витребування у голови Луганської обласної державної адміністрації інформації щодо вжитих заходів з призначення членів конкурсного комітету від Луганської ОДА та оновлення складу комітету і які конкретно заходи вжито для проведення конкурсу.
Від представника відповідача 1 до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшли письмові заперечення на адміністративний позов.
Від представника відповідача 2 до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшли письмові заперечення на адміністративний позов.
Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до п.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень, підстав і можливості відкладення розгляду справи за межами місячного строку чи продовження строку вирішення спору по справі.
Таким чином, оскільки повний та всебічний розгляд справи неможливий без дослідження витребуваних доказів, враховуючи клопотання представника позивача, а також з урахуванням того, що для надання уточненого позову та витребуваних доказів може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді адміністративної справи.
Керуючись статтями 10, 69, 70-75, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Луганської обласної державної адміністрації:
- інформацію щодо вжитих заходів з призначення членів конкурсного комітету від Луганської ОДА та оновлення складу комітету і які конкретно заходи вжито для проведення конкурсу;
- копії наказів про звільнення з посад службових осіб Луганської обласної державної адміністрації, зі складу конкурсного комітету: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;
- копію наказу про відпустку директора Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_12 на час проведення конкурсу.
Зупинити провадження в адміністративній справі №812/646/16 за позовом Приватного підприємства "Автолайн компани" до Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство", Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська автотранспортна компанія - 0777", Приватне підприємство "Люксавто-СДК" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії до 11 липня 2016 року.
Наступне судове засідання у справі призначити на 11 липня 2016 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.
Ухвала в частині витребування додаткових доказів оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
СуддяВ.С. Шембелян