про прийняття адміністративної справи до провадження
21 червня 2016 року 810/4150/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Трейд» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест-Трейд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовам до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 червня 2014 р. № 0004082201 та № 0004092201.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів обґрунтованості позовних вимог.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 скасувано.
Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
За результатом автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Дудіну С. О.
Скасовуючи вищевказані судові рішення, Вищий адміністративний суд України зазначив, судами попередніх інстанцій не досліджено обставин, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самих господарських операцій між позивачем та контрагентами (ТОВ «Будсервіс 2012», ТОВ «Осава», ТОВ «Максимум плюс ЛТД»), а саме: можливостей контрагентів позивача щодо виконання укладених з позивачем договорів, зокрема, наявності технічних та технологічних можливостей; питання щодо фактичної сплати позивачем податку на додану вартість в ціні товарів, що придбані платником податку; не досліджено руху активів у процесі здійснення господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами.
Для вирішення спору важливе значення також має встановлення факту реєстрації та перебування контрагентів позивача в стані платників податку на додану вартість, що надає право таким платникам видавати податкові накладні, які є підставою для формування податкового кредиту.
В обов'язковому порядку необхідно дослідити наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку. Перевірці підлягають доводи податкового органу, що свідчать про відсутність ділової мети у діях платника податку; придбання товарів, використання яких не може мати позитивного впливу на результати господарської діяльності платника податку тощо.
Відповідно до ч. 5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.
Отже, суд вважає за необхідне прийняти справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Дудіним С. О.
2. Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2016 року о 17:00год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
3. До дня судового засідання позивачу надати суду:
- в повному обсязі первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Осова» на загальну суму 318 452,00 грн. (в матеріалах справи наявні документи, які підтверджують здійснення операцій на суму 263456,60 грн.);
- письмові пояснення щодо способу транспортування товару, придбаного у ТОВ «Будсервіс 2012», ТОВ «Максимум Плюс ЛТД» та ТОВ «Осова», з відповідним документальним підтвердженням;
- податкову звітність з податку на прибуток та податку на додану вартість, а також реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період здійснених донарахувань.
Відповідачу надати суду:
- письмові пояснення щодо стадії кримінального провадження №32013110040000106, з відповідними підтверджувальними процесуальними документами;
- інформацію про засновників ТОВ «Будсервіс 2012», ТОВ « Максимум Плюс ЛТД» та ТОВ «Осова» із зазначенням їх адрес реєстрації;
- звітність з ЄСВ, подана ТОВ «Будсервіс 2012», ТОВ «Максимум Плюс ЛТД» та ТОВ «Осова» у період здійснених донарахувань грошових зобов'язань;
- акти про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів позивача (ТОВ «Будсервіс 2012», ТОВ «Максимум Плюс ЛТД» та ТОВ «Осова»), які зазначені в акті перевірки та стали підставою для здійснення донарахувань.
4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).
5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Дудін С.О.