30 червня 2016 року Справа № 808/3449/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0000930025 та № 0000940025 від 22 листопада 2012 року,
за участю представників:
від позивача - Польнікова Н.В.
(діє на підставі довіреності №153 від 07.07.2015 року)
від відповідача - Паталаха К.В.
(діє на підставі довіреності № 146/28-04-10-014 від 20.04.2016 року)
29 березня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, в якому позивач просить суду визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000930025 та № 0000940025 від 22 листопада 2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі статті 156 КАС України, до терміну встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача в судове засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечив.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/3449/13-а до 07 липня 2016 року.
Наступне судове засідання призначити на 07 липня 2016 року о/об 09:30 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтями 167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 167, 186 КАС України.
Суддя Д. В. Татаринов