З ПИТАНЬ ВИЗНАННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ТАКИМ, ЩО НЕ ПІДЛЯГАЄ ВИКОНАННЮ
23 червня 2016 року Справа № 808/8286/15
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.
за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
за позовом: ОСОБА_2
до: Відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради
про: зобов'язання вчинити певні дії
02.10. 2015 ОСОБА_2 (далі - позивач або ОСОБА_2.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради (далі - відповідач або Відділ ведення державного реєстру виборців) в якому позивач просив суд зобов'язати Відділ ведення державного реєстру виборців задовольнити заяву позивача про зміну виборчої адреси та визначити його місцем голосування адресу: м. Мелітополь, вул. Чайковського, 59/7, дільниця 230760.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2015 по справі №808/8286/15 адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 по справі №808/8286/15 апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення. Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 02.10.2015 - залишена без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1218, 00 грн.
30.03.2016 видано виконавчий лист по справі №808/8286/15 щодо виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015.
27.05.2016 старшим державним виконавцем Копмаль Г.В. Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 51215887 про стягнення з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218, 00 грн.
14.06.2016 ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про визнання виконавчого листа №808/8286/15 від 30.03.2016 таким, що не підлягає виконанню.
На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №122 від 14.06.2016, відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), додаткові матеріали справи (КДМ) №808/8286/15 призначено на повторний автоматичний розподіл, у зв'язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Бойченко Ю.П., призначеною на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п'ять років. За результатами повторного автоматичного розподілу додаткові матеріали справи (КДМ) №808/8286/15 передані на розгляд судді Садовому І.В.
Для розгляду питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом було призначене судове засідання на 23.06.2016, про що сторін було повідомлено телефонограмами та судовими повістками.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.
В обґрунтування заяви, ОСОБА_2 вказує, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, виборці у справах про уточнення списку виборців. Посилаючись на норми Закону України «Про державний реєстр виборців», Кодексу адміністративного судочинства України, наполягає, що справа №808/8286/15 безпосередньо стосується уточнення списку виборців і за подання такого позову позивач має звільнятись від сплати судового збору. На підставі викладеного просить визнати виконавчий лист №808/8286/15 від 30.03.2016, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1218,00 грн. в дохід держави за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду таким, що не підлягає виконанню.
Представник Відділу ведення Державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд зави по справі №808/8286/15 за відсутності представника.
Представник Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку із чим суд розглянув заяву за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини другої статті 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
При цьому, за приписами частини першої статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.
За приписами частин другої та четвертої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Зі змісту наведених норм, вбачається, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі:
- якщо його було видано помилково;
- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;
- з інших причин.
Як вбачається з матеріалів справи № 808/8286/15 позивач 21 вересня 2015 року звернувся до відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради із заявою про тимчасову зміну місця голосування на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.
На вказану заяву відділом ведення державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради ОСОБА_2 було надано відповідь від 23.09.2015 № 805, в якій зазначено про відсутність підстав для тимчасової зміни місця голосування.
Незгода позивача з відмовою відділу ведення державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради змінити йому місце голосування стала підставою для звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження зазначеного рішення.
Оскільки при поданні позовної заяви та апеляційної скарги позивачем судовий збір сплачено не було, та враховуючи, що судом першої інстанції було залишено без розгляду позовну заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо стягнення з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218грн.
Відповідно до п.11 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються виборці - у справах про уточнення списку виборців.
Суд не погоджується із позицією позивача, що адміністративна справа №808/8286/15 є справою щодо уточнення списку виборців.
Системний аналіз Закону України «Про Державний реєстр виборців» та Закону України «Про місцеві вибори» дають підстави для висновку, що зазначена справа не є справою щодо уточнення списку виборців. Відповідачем у справах щодо уточнення списку виборців є дільнична виборча комісія. Уточнення списку виборців полягає в уточненні персональних даних виборця, а саме: його прізвища, ім'я, по-батькові; адреси. Натомість в своїй позовній заяві, ОСОБА_2 фактично просив змінити свою виборчу адресу та зазначив відповідача Відділ ведення державного реєстру виборців Мелітопольської міської ради.
Таким чином, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05.10.2015 правомірно стягнув з позивача в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1218грн.
Керуючись статтями 160, 165, 259 КАС України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа № 808/8286/15 від 30.03.2016 таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий