29 червня 2016 р. справа № 804/3940/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
24 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення, в якому позивач просив:
- визнати зупинення Управлінням праці та соціального захисту населення м. Новомосковська відшкодування мені 50% пільг на оплату житлово-комунальних послуг з 01.07.2015 року по січень 2016 року незаконним;
- зобов'язати Управління праці і соціального захисту населення в м. Новомосковську відшкодувати належні мені пільги в розмірі 50% на оплату ЖКП з 01.07.2015 року по січень 2016 року включно в сумі 1212 грн. 84 коп.;
- визнати неправомірним невідшкодування УПСЗНН 25% пільги на виплату житлово-комунальних послуг з 01.02.2016 року ОСОБА_1 як дитині війни;
- зобов'язати відповідача починаючи з лютого місяця 2016 року і довічно відшкодовувати ОСОБА_1 пільгу в розмірі 25% тарифів на послуги ЖКГ;
- визнати неправомірними діяння відповідача в частині не призначення в автоматичному режимі ОСОБА_1 субсидії на оплату ЖКП, починаючи з червня 2015 року;
- зобов'язати відповідача в автоматичному режимі призначити ОСОБА_1 субсидію по оплаті ЖКП починаючи з червня місяця 2015 року;
- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська на мою користь 5000 грн. 00 коп. за моральну шкоду.
Перевіривши матеріали вказаного позову відповідно до вимог ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність його повернення позивачеві, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Як вбачається з даного адміністративного позову, позивачем є фізична особа ОСОБА_1, який звернувся до суду з позовом до суб'єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення, предметом якого, зокрема, є здійснення та призначення соціальних пільг та субсидій, що свідчить про підсудність вказаної справи саме відповідному місцевому загальному суду як адміністративному.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Зважаючи на наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивачі можуть звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного місцевого загального суду як адміністративного, з урахуванням вимог щодо його підсудності.
Керуючись п.6 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя О.М. Турова