23 червня 2016 року Справа № 808/1057/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Батрак І.В.,
за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представників відповідача Ходякова А.М., Каленика С.В.,
розглянув в відкритому судовому засіданні клопотання представників відповідача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання виплатити додаткову винагороду за участь у бойових діях та моральну шкоду
ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
визнати бездіяльність посадових осіб відповідача протиправною;
зобов'язати відповідача виплатити на користь позивача додаткову винагороду за участь у бойових діях у розмірі 57 000,00 грн.;
зобов'язати відповідача виплатити на користь позивача моральну шкоду у розмірі 57 000,00 грн.
В судовому засіданні представника відповідача заявлено клопотання про заміну відповідача з військової частини НОМЕР_1 на військову частин НОМЕР_2 . Своє клопотання обґрунтував тим, що позивач проходив військову службу та отримував грошове забезпечення з усіма надбавками, преміями та винагородами у військовій частині НОМЕР_2 , а отже і накази про виплату таких винагород видавалися командиром В/ч НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_1 є довольчим органом (органом військового управління) військових частин Повітряних Сил Збройних Сил України та безпосередньо грошове забезпечення та винагороди позивачу не нараховувала та не виплачувала, а лише здійснювала фінансування В/ч НОМЕР_2 у відповідності до поданих В/ч НОМЕР_2 заявок, а отже і не може бути належним відповідачем у справі.
Позивач проти заміни відповідача заперечив, зазначивши що В/ч НОМЕР_1 є розпорядником коштів та вважає його належним відповідачем.
Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представників відповідача Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони відповідача у справі відмовити.
Залучити до справи як другого відповідача військову частину НОМЕР_2
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя І.В.Батрак