Справа № 760/9212/16-ц
Провадження № 4-с/760/125/16
24 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Солом'янського РУЮ Кукурічко Людмили Іванівни,-
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд:
- Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції Кукурічко Людмили Іванівни про повернення виконавчого документа сгягувачеві від 29 грудня 2015 р. (ВП №45957361).
- Зобов'язати старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції Кукурічко Людмилу Іванівну відновити виконавче провадження № 45957361 та виконати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року про накладення арешту на нерухоме майно у справі № 760/19054/14-к.
В обґрунтування своїх вимоги, заявник зазначив, що 16 вересня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А. ухвалив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на будинок АДРЕСА_2, які належать на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
17 жовтня 2014 року старший державний виконавець Кукурічко Л.І. відмовила у відкритті виконавчого провадження.
ОСОБА_1 оскаржив постанову державного виконавця та ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В. від 11.12.2014 року була визнана неправомірною постанова державного виконавця Кукурічко Л.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також зобов'язано державного виконавця виконати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року про накладення арешту на нерухоме майно.
13 травня 2016 року ОСОБА_1 отримав листом постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Посилається, що вищевказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки державний виконавець не навів підстав повернення виконавчого документа стягувачеві, що передбачені законом, а також не здійснив всіх заходів, спрямованих на виконання рішення суду.
Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів, вважаю, що у відкритті провадження в порядку цивільно-процесуального судочинства слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Разом з цим, з поданої скарги вбачається, що заявником оскаржуються дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції Кукурічко Л.І. щодо повернення виконавчого документа стягувачеві по виконавчому провадженню № 45957361, відкритому на підставі ухвали слідчого судді, винесеної в порядку КПК України, а не виконання рішення суду прийнятого в порядку ЦПК України.
За таких обставин, подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами ЦПК, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ. Інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.
Крім того, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року за №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» також визначено порядок звернення до суду щодо оскарження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень прийнятих в порядку Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки судове рішення у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні рішень у кримінальному провадженні підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Солом'янського РУЮ Кукурічко Людмили Іванівни, у зв'язку з тим, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, заявнику роз'яснюється право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 383 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-
У відкритті провадження в порядку цивільного судочинства за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Солом'янського РУЮ Кукурічко Людмили Іванівни, відмовити.
Роз'яснити заявнику право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: