Справа № 2-4422/16
760/10098/16-ц
24 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні, виселення з квартири та вселення,-
Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Ухвалою суду від 09 червня 2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 121, якою передбачено, що строк для усунення вказаних судом недоліків не може перевищити п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.
Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося про те, що відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, встановлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
В позовній заяві зазначено три вимоги немайнового характеру, дві з яких - до чотирьох відповідачів.
Тому позивачу потрібно додати до позову оригінал документа про оплату судового збору у розмірі 551, 20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, або документ, який свідчив би про наявність у позивача пільг при сплаті судового збору.
Крім того, особі, яка підписала позовну заяву потрібно було підтвердити її повноваження як представника позивача на час звернення з позовом до суду.
Позивач отримав копію ухвали 16 червня 2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
17 червня 2016 року на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків представник позивача надіслав до суду документи, які підтверджують його повноваження та оплату судового збору у розмірі 1 653,60 грн. за три вимоги немайнового характеру.
Разом з тим, в ухвалі про залишення позову без руху зазначалося про те, що позивачу потрібно було додати до позову документ про оплату судового збору у розмірі 551, 20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.
Таких вимог, як зазначалося в ухвалі суду позивачем заявлено дев'ять: про зобов'язання не чинити перешкоди - чотирьох відповідачів, про виселення - до чотирьох відповідачів та про вселення.
Зазначені недоліки позивачем не усунуто.
Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.
Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні, виселення з квартири та вселення - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Кізюн