Справа № 1-кс/760/8538/16
№ 760/2788/15-к
24 червня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 на підставі матеріалів досудового розслідування №12015100090000818 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 року про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Далімаммедлі, Герамбойського району, республіки Азербайджан, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, -
До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що в провадженні СВ Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження. Дане клопотання обґрунтовується тим, кримінальне провадження №12015100090000818, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2015 р. приблизно о 21:35 год., ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Волинська, 16, кафе «Аура», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, застосовуючи предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, безпричинно вчинив конфлікт та умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Також встановлено, що внаслідок тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 20:00 год. в приміщенні КМКЛ №12.
29.01.2015 р. вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100090000818, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України.
10.02.2015 р. ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
24.02.2015 р. підозрюваного ОСОБА_9 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100090000818 зупинено.
31.08.2015 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100090000818 поновлене та ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
31.08.2015 р. досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100090000818 зупинено у зв'язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_6
14.04.2016 року о 07 год. 10 хв. підозрюваного ОСОБА_6 було затримано та досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100090000818 поновлено.
15.04.2016 р. ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком.
23.05.2016 р. постановою керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_10 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу - тримання під вартою, строком до 28.06.2016 р.
21.06.2016 р. заступником прокурора м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015100090000818 продовжено до чотирьох місяців тобто до 28.07.2016 року.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та враховуючи тяжкість злочинів, в вчиненні якого він підозрюється, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому з метою запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останнім показів в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та враховуючи, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 2 ст.121 КК України, а також наявність перерахованих ризиків, слідчий просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваному до чотирьох місяців.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до чотирьох місяців підтримали і просили його задовольнити, зазначивши, що підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається, наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України не зменшилось.
Захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечував зазначив, що не підтверджено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, враховуючи що ОСОБА_6 вчинив злочин вперше, раніше не судимий, має позитивні характеристики просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою просив змінити запобіжний захід на інший більш м'який захід, не пов'язаний з триманням під вартою
Згідно вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
14.04.2016 року о 07 год. 10 хв. підозрюваного ОСОБА_6 було затримано та досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100090000818 поновлено.
15.04.2016 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.05.2016 р.
23.05.2016 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_10 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3-х місяців.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу - тримання під вартою, строком до 28.06.2016 року.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема: виконати слідчі дії направлені на завершення досудового розслідування, здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
21.05.2016 р. постановою заступником прокурора м. Києва ОСОБА_11 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12015100090000818 від 29.01.2015 р. продовжено до чотирьох місяців.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, вирішуючи клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень в якому підозрюється ОСОБА_6 також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 не встановлено.
Враховуючи те, що досудове розслідування на час розгляду клопотання ще не закінчено, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшились, необхідно виконати ряд слідчих ддій направлених на завершення досудового розслідування та здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 23.07.2016 року включно і утримувати його в Київському слідчому ізоляторі №13 Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом 5-х діб з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1