Справа № 761/22224/16-п
Провадження № 3/761/4514/2016
24 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
29 травня 2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «BMW», модель «730i», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Леніна біля будинку № 41 у селі Ходорів Миронівського району Київської області, не врахувала дорожню обстановку під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила зіткнення з перешкодою у вигляді паркану, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, після чого не зупинила транспортний засіб та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши про неї поліцію, чим порушила вимоги п.п.2.3б, 2.10а, д, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення повністю підтвердила.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих нею у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року серії АП1 № 379881; протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року серії АП1 № 379882; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у зв'язку з тим, що її вина повністю підтверджується даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, а також доданими до них матеріалами. З врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 122-4, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: