Провадження 1-кс/760/8875/16
Справа № 760/6498/16-к
30 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,-
29.06.2016 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Свою заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 допустила грубе порушення вимог КПК України, що викликає сумніви в упередженості слідчого судді.
Враховуючи викладене, захисник ОСОБА_3 просив заяву задовольнити з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.
Прокурор та захисник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.
В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 75 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Статтею 76 КПК України передбачені обставини недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Дослідивши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини на які посилається захисник ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ст.ст. 75-76 КПК України.
Інших обставин, які б викликали сумніви в об'єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , не виявлено.
За таких обставин, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1