Справа № 760/9326/16-п
Провадження 3-3677/16
06 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 331286 від 22.05.2016 року, ОСОБА_1 22.05.2016 року о 12.10 год. в м. Києві на просп. Повітрофлотському, керував автомобілем марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_5 перед поворотом ліворуч на АЗС «ОККО», завчасно не зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині, здійснив поворот ліворуч з другої смуги та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Інфініті», д.н.з. НОМЕР_6, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що в часі та в місці зазначеному в протоколі він здійснював поворот «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_4 на зелене світло світлофору, відчув удар в ліву частину автомобіля та зазначив, що маневр ним було завершено на час дорожньо-транспортної пригоди.
Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як він не порушував правил дорожнього руху.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що рухався крайньою лівою смугою по вул. Волинській, коли йому шлях перерізав автомобіль Сітроен НОМЕР_5 який різко повернув з першого ряду (на заправку або розвертаючись), який їхав в крайньому лівому ряду в тому ж напрямку, що і він. Потерпілий взяв ріко ліворуч, намагаючись уникнути зіткнення, однак оскільки Сітроен повертав ліворуч, то зробити це йому не вдалося.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що їхав в автомобілі марки «Сітроен» під керування ОСОБА_1 Попереду них горів зелений сигнал світлофору, ОСОБА_1 рухався в лівій смузі руху і вирішив здійснив поворот ліворуч на заправку. На зустрічній смузі руху відбулося зіткнення із «Інфініті». Під час здійснення маневру автомобілів не було.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, свідка та потерпілого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. 10.4 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Інфініті» пошкодження обох транспортних засобів, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 331286 від 22.05.2016 року (а.с. 1), схемою місця ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та не спростовується наданими в судовому засіданні поясненнями.
Суд скептично відноситься до показань свідка ОСОБА_3 який є рідним дядьком ОСОБА_1, а тому міг дати неправдиві показання з метою допомогти ОСОБА_1 уникнути адміністративного стягнення. Крім того, дані показання спростовуються показаннями потерпілого та матеріалами справи, зокрема, схемою ДТП, на якій зазначено місце зіткнення, що знаходиться на смузі зустрічного руху. Дані цієї схеми підтверджують показання потерпілого про те, що автомобіль Сітроен виїхав на його смугу руху, а він, в свою чергу, намагався уникнути зіткнення, а тому взяв різко ліворуч. В той же час дані схеми спростовують показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, оскільки механізм ДТП про який вони зазначають на думку судді є неможливим з огляду на те, що в тому випадку, якби автомобілі рухались би однією смугою і автомобіль Сітроен був би попереду автомобіля Інфініті, то зіткнення відбулося б на цій смузі.
За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.
Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімум доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 33, 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 31117149700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Суддя Агафонов С.А.