пр. № 1-кс/759/1844/16
ун. № 759/7808/16-к
30 червня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100080002519 від 08.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
03.06.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про наступне.
Задовольнити клопотання та винести ухвалу про надання слідчому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому Святошинського УП ГУ НП у м. Києві тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв'язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: електронної інформації, про те чи став працювати мобільний термінал в період часу з 06.03.2016 по теперішній час з серійним номером (ІМЕІ): НОМЕР_1 , з новим абонентом мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефоного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 00 годин 00 хвилин 06.03.2016 по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100080002519 від 08.03.2016, за ознаками кримінального црпопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2016 в період часу з 09 години 30 хвилин, двоє невстановлених осіб, перебуваючи по вул. JI. Вольгемут, в м. Києві, шляхом ривка, відкрито викрали чуже майно, а саме: мобільний телефон, марки «Самсунг», який належить ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_5 , надала копію документів на викрадений мобільний телефон, який підтверджують її власність.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те чи став працювати мобільний термінал в період часу з 06.03.2016 по теперішній час з серійним номером (ІМЕІ): НОМЕР_1 , з новим абонентом мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з яким саме номером, та надати по номеру даного абонента роздруківку з'єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.,), з прив'язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного тежефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) тавхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 00 годин 00 хвилин 06.03.2016 по час здійснення тимчасового доступу з подальшим виготовленням та наданням у електронному вигляді вказаної інформації.
Отримання інформації, яка знаходиться у операторів мобільного (рухомого) зв'язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що особи, які користувались даним абонентським номером можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.
Вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч.З ст.99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобов'язана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо донести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка находиться у операторів мобільного зв'язку.
У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв'язку протягом тривалого часу може не зберігатися, відповідно, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України.
В судове засідання слідчий Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 неодноразово не з'являлась, про час розгляду поданого нею до суду клопотанням повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 4. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Згідно роз'яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Як вбачається з зазначених положень процесуального закону, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, здійснюється за обов'язковою участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Тобто, обґрунтованість необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів стороні у кримінального провадженні, повинна нею доводитися в судовому засіданні, у даному випадку слідчим, і у зв'язку з його неявкою, - суд позбавлений можливості об'єктивно перевірити доводи, які викладені у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей та документів у відповідності до принципу диспозитивності і змагальності кримінального процесу.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідчий не повідомив причин неявки, що розцінюється як неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК, що є підставою для відмови в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Святошинського районного суду
міста Києва