Справа № 2-3767/16
760/22825/15-ц
10 червня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді КІЗЮН Л.І.
при секретарі: Слепусі О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору застави недійсним,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору застави недійсним.
До суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у Соснівському районному суді м. Черкаси.
Згідно з вимогами ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.
Так представник позивача у своєму клопотанні зазначає, що позивач не може з'явитися до суду або оплатити проїзд представнику, а судові витрати не будуть компенсовані відповідачем, який знаходиться у стані ліквідації.
Представником позивача не надано суду доказів викладених у його клопотанні обставин.
Також, при дослідженні доказів у суду може виникнути необхідність дослідити оригінали письмових доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України ,
В задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору застави недійсним - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Кізюн