пр. № 1-кс/759/2053/16
ун. № 759/8874/16-к
23 червня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в межах кримінального провадження № 12016100080001228 клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відноснопідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуброводи, Уманського району, Черкаської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.09.2011 року Броварським районним судом м. Києва за ст. ст.186 ч. 2, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України, судимість не погашена,
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 22.06.2016 р. пред'явлена підозра в тому, що він 04.02.2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , з хуліганських спонукань побив громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , заподіявши їм тілесні ушкодження: ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_6 середньої тяжкості. порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи при цьому особливу зухвалість, скоїв хуліганство відносно ОСОБА_5 , яка намагалась припинити вчинення іншого злочину ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 , яке виразилось в заподіянні ОСОБА_5 тілесних ушкоджень
Такі дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
23 червня 2016 року до слідчого судді звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваного ОСОБА_4 ..
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання, пред'явлену підозру визнав і зобов'язався виконувати покладені на нього обов'язки.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, вважаю за можливе задовольнити клопотання.
Обґрунтованість пред'явленої ОСОБА_4 підозри достатньо підтверджена даними, що містяться, а саме протоколом допиту потерпілих та свідків.
За таких обставин, погоджуюсь із обвинуваченням, що необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 буде застосовано до нього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Застосування більш мяких запобіжних заходів не дозволить уникнути ризиків визначених ст. 177 КПК України.
Тому, керуючись ст. 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 206, 369-372 КПКУкраїни, , ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. ст. 186 ч. 2, 304 ч. 1, 70 ч. 1КК України, запобіжнийзахід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні зобов'язання:
-прибувати до слідчого управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.
Строк, на який покладено вказані обов'язки, визначити до 22 серпня 2016 року.
Підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до колегії суддів судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва.
Слідчий суддя ОСОБА_1