печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28472/16-к
13 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про привід свідка,-
Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22014000000000090 від 25.03.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 11 годину 00 хвилин 22.06.2016 до Генеральної прокуратури України за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, кабінет 415/2 для проведення її допиту, оскільки вона ухиляється від явки за викликом слідчого.
Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
До свідка, який був належним чином викликаний і не з'явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст.ст. 139, 140 КПК України.
У відповідності до вимог ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому відправленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Між тим, надані слідчому судді матеріали не містять визначених ст. 136 КПК України доказів, які б об'єктивно підтверджували той факт, що свідок ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про необхідність з'явитися за викликом слідчого, проте вказані виклики ігнорувала без поважних на те причин. Даних про те, що свідок ОСОБА_4 в дійсності проживає за адресою АДРЕСА_1 , на яку було надіслано судові повістки, представлені слідчому судді матеріали також не містять.
Не вбачаючи підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, п.1.ч.2 ст.66, ч. 2 ст. 139, ст.ст. 135, 136, 141, 142 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про привід свідка,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1