печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26809/16-к
22 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-
02.06.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 30.05.2016 до приймальні громадян ГПУ, за підписом ОСОБА_5 , була подана заява про злочин від 30.05.2016, проте підтвердження про внесення відомостей, які містяться у вказаній заяві, станом на час звернення до суду зі скаргою, заявником не було отримано.
Особа, що звернулася зі скаргою, - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній та просив задовольнити.
Прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки у поданій заяві ОСОБА_5 , відсутні відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, тобто відсутні обставини, що можуть свідчити про наявність в діях слідчого ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2. ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.
Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НП України здійснювалось досудове розслідування у к/п № 12015000000000511 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209 КК України. 10.02.2016 постановою заступника генерального прокурора України подальше розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СГ ГУ НП у м. Києві.
Судовим розглядом, що 30.05.2016 до приймальні громадян ГПУ, за підписом ОСОБА_5 , була подана заява про злочин від 30.05.2016, яка зареєстрована за № 41. У даній заяві ОСОБА_5 просить внести відомості до ЄРДР щодо неправомірних дій слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_7 . Злочинність дій слідчого, на думку ОСОБА_5 , полягають у проведенні ним 21.09.2015 обшуку особистого сейфу № НОМЕР_1 у приміщенні Дарницького ПАТ «Укрсоцбанк», що перебував у користуванні заявниці, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2015 не зазначається, що слідчому ОСОБА_7 надається відповідний дозвіл на проведення даної слідчої дії в рамках к/п №1201500000000051.
В судовому засіданні прокурор Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 зазначив, що скарга адвокат ОСОБА_3 необґрунтована тому, що слідчий ОСОБА_7 відповідно до постанови заступника начальника ГСУ МВС України України входить до складу слідчої групи щодо здійснення досудового розслідування к/п №1201500000000051, і проводила зазначений вище обшук в межах наданих їй повноважень, а тому зазначені у заяві відомості ОСОБА_5 від 30.05.2016 не підлягають внесенню до ЄРДР.
Окрім цього, слідчий суддя встановив, що у заяві про злочин від 30.05.2016, ОСОБА_5 помилково зазначає про злочинні дій слідчого ОСОБА_7 , а не старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_7 , яка проводила 21.09.2015 обшук відповідно до ухвали слідчого судді від 14.09.2015, № 757/33518/15-к.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.05.2016 року №44 про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1