печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28969/16-п
30.06.2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Києвської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.06.2016р. о 10 год. 00 хв. в м. Києві на мосту Патона водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110558-44 д. н. НОМЕР_1 здійснив зміну напрямку руху, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху та здійснив наїзд на автомобіль «BMW Х1» д. н. НОМЕР_2., чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення (сталий орієнтир), що позбавляє можливості встановити точне місце ДТП.
Зазначені недоліки унеможливлюють судовий розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Смик