СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7931/16-п
пр. № 3/759/3600/16
30 червня 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 007639, 28.05.2016р., приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_2, за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б, в приміщенні магазину «АТБ» з корисливою метою таємно викрав чуже майно (гомілку курячу) шляхом крадіжки на загальну суму 21 грн. 79 коп. з ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.
Вина особи підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення КИ № 007639 від 28.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, довідки про вартість викраденого заступника керуючого магазином ОСОБА_4, заявою керуючого магазином ОСОБА_4 про здійснення крадіжки з торгового залу гомілки курячої на суму 21 грн. 79 коп., поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, розпискою охоронника магазину про отримання товару на зберігання від 28.05.2016 року.
У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також те, що ОСОБА_2 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 22, 51, ч. 2 ст. 160, 283, 284, 287-289 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП, закрити, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Семаніва