пр. № 1-кс/759/708/16
ун. № 759/19762/15-к
14 квітня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №42014100080000094 від 04.11.2014р. за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 25.12.2015 року звернувся до слідчого судді із заявою, за якою просить зобов'язати прокурора-процесуального керівника прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження №42014100080000094 від 04.11.2014р. за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, винести постанову про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, що застосований відносно ОСОБА_2 відповідно до постанови слідчого ОСОБА_4 від 17.09.2012р.
Заявник надіслав клопотання про розгляд скарги без його участі, на вимогах скарги наполягає.
Прокурор в суд не з'явився.
З огляду на матеріали скарги встановлено таке.
В провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №42014100080000094 від 04.11.2014р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України. Процесуальне супроводження в кримінальному провадженні здійснює прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 .
ОСОБА_2 18.12.2015р. звернувся до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, що застосований відносно нього відповідно до постанови слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 від 17.09.2012р.
Даних, що вказане клопотання прокурором розглянуте, матеріали справи не містять.
Згідно з статтею 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
За таких даних приходжу до висновку, що прокурором допущено бездіяльність.
Право заявника оскаржити бездіяльність прокурора передбачена ст. 303 КПК України.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до ст. 307 КПК, слідчий суддя постановляє одну з ухвал про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Тому, на відновлення прав заявника, за наведених обставин, можливо лише зобов'язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу в строки визначені ст. 220 КПК України, з винесенням постанови.
Отже, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №42014100080000094 від 04.11.2014р. за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.
Зобов'язати прокурора - процесуального керівника в кримінальному провадженні №42014100080000094 від 04.11.2014р. за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 18.12.2015р. про скасування запобіжного заходу, в триденний строк з дня отримання постанови, за результатами розгляду винести постанову, копію якої невідкладно вручити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1