печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29825/16-к
21 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,
21.06.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Управлінням спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000001048 від 10.10.2014 за підозрою колишніх керівників держави та інших високопосадовців у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 262; ч. 1 ст. 408; ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 255 КК України.
12.03.2014 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011 року).
17.11.2015 раніше складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінено та повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ст. 340, ч. 4, ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 408 КК України.
З метою відшкодування завданої в наслідок кримінальних правопорушень шкоди у кримінальному провадженні заявлено цивільні позови на загальну суму 40000000 гривень.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме, рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення.
12.11.1986 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек на праві власності за ОСОБА_7 зареєстровано наступні об'єкти нерухомості: 09.02.2012 - машино-місце № НОМЕР_2 площею 16.8 кв. м. в цокольному поверсі 2 рівня житлового будинку літ. А-12 за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 33084431); 21.09.2011 - апартаменти №406 (Оздоровчий комплекс з спеціалізованим парком відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та готель з апартаментами ІІ черга), які розташовані за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 33909226).
Відповідно до ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України: «.. кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя».
Таким чином, оскільки вищевказані об'єкти нерухомості набуті під час шлюбу, вони є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, отже є, у тому числі, власністю підозрюваного ОСОБА_5 .
Незастосування заборон відчуження та розпорядження вказаними об'єктами нерухомості надасть можливість ОСОБА_5 , ОСОБА_7 або їх представникам за дорученням, безперешкодно відчужувати її або іншим способом розпорядитися нею, що може призвести до зникнення чи втрати цього майна та в подальшому перешкодить виконанню вироку в частині можливої конфіскації майна підозрюваного.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого групи слідчих управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на машино-місце № НОМЕР_2 площею 16.8 кв. м. в цокольному поверсі 2 рівня житлового будинку літ. А-12 за адресою м. Донецьк, пр-т Миру
буд. 3Е (реєстраційний номер 33084431);
апартаменти № 406 (Оздоровчий комплекс з спеціалізованим парком відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та готель з апартаментами ІІ черга), які розташовані за адресою м. Севастополь, вул. Паркова, будинок 11 (реєстраційний номер 33909226), заборонивши розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1