печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26343/16-п
30.06.2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого провідним інженером ІТКГІП, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.05.2016р. о 07.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Набережному шосе в м. Києві, не врахував безпечну швидкість руху та при зміні напрямку руху здійснив наїзд на перешкоду та місце скоєння ДТП залишив, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 10.1, 2.10 (а) ПДР України.
Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог вказаної вище статті в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення., окрім того протокол заповнений нерозбірливим почерком, що унеможливлює з'ясувати, на яку саме перешкоду здійснив наїзд ОСОБА_1
Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Смик