Справа № 755/16234/15-ц
"30" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_2 про захист прав споживача,
встановив:
24.03.2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено рішення, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.
До суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки та арифметичної полки в рішенні суду, а саме - щодо часу з якого він не сплачував електроенергію, так як зазначено з травня 2015 року, тоді як з травня він лише звертався до відповідача, а не сплачує він за електроенергію лише з листопада 2015 року. Вважає, що ця обставина може використовуватися як відповідачем, так і третьою особою в подальших спорах.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Стаття 219 ЦПК України встановлює один із способів усунення недоліків у судовому рішенні - виправлення описок. Під описками розуміється будь-які перекручування, що були допущені судом під час написання окремих слів, виразів або прізвищ, імен із складу суду або осіб, які беруть участь у справі, а також інших учасників процесу у конкретній справі.
Перевіривши матеріали справи, та текст судового рішення встановлено, що при постановленні рішення судом не було допущено описок.
Як слідує з тексту рішення, він не містить даних про те, що позивач не сплачує електроенергію з травня 2015 року. В рішенні вказано - «До травня 2015 року співвласники вказаної квартири здійснювали оплату за спожиту електроенергію шляхом поділу показників лічильника навпіл, тобто - оплату здійснювали по ? частині за спожиту електроенергію. Встановлено, що останні місяці позивач не здійснює оплату ? частини за спожиту електроенергію, так як прийняв рішення сплачувати по старим тарифам, так як, не має повної інформації, обгрунтувань щодо встановлених нових тарифів.».
Крім того, наявність боргу та період його виникнення не був предметом розгляду даного спору. Інформація щодо даного питання вказано лише з пояснень позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», треті особи: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, ОСОБА_2 про захист прав споживача - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: