печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25090/16-к
01 червня 2016 року 01 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №42015100060000258 від 27.10.2015,-
У провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної поліції у м. Києвi перебувають об'єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015100060000258 від 27.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 з матеріалами вказаного кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначив наступне.
23.05.2016 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження та потерпілим повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження №42015100060000258та надано доступ до них, проте на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрювана ОСОБА_5 та її захисник не з'явились.
Згідно ст. 135 КПК України сторона обвинувачення неодноразово викликалась слідчим по телефону, але з'являтись за викликом до слідчого останні відмовлялись в телефонній розмові.
Вказані вище дані в своїй сукупності свідчать про явне зволікання зі сторони підозрюваної ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Заслухавши пояснення слідчого та прокурора в обґрунтування внесеного клопотання, підозрювану та її захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність об'єктивних даних, які б свідчили про затягування стороною захисту процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Однак, кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі вирішується слідчим суддею з огляду на практику Європейського Суду з прав людини та конкретні обставини справи.
Проте, у будь-якому разі обов'язковою підставою для вирішення вказаного питання є доведеність органом досудового розслідування факту затягування підозрюваним та його захисниками процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за наявності в них об'єктивної можливості для ознайомлення та/або ознайомлення в більш короткий строк.
Згідно з п. 8 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні, коли вона була зобов'язана прибути за викликом. Поважною причиною неприбуття особи на виклик є, зокрема, несвоєчасне отримання повістки про виклик ( ст. 138 КПК України).
В матеріалах, якими обґрунтовується клопотання, відсутні належні докази на підтвердження дотримання органом досудового розслідування вимог п. 8 ст. 135 КПК України в частині виклику підозрюваної та її захисника для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Окрім того, як зазначено вище, матеріали досудового розслідування для сторони захисту відкриті лише 23.05.2016, а відтак ініціювання питання про обмеження строку ознайомлення вже 26.05.2016, за переконанням слідчого судді є передчасним.
Таким чином, органом досудового розслідування в кримінальному провадженні не доведені обставини, з якими закон пов'язує можливість визначення строку, протягом якого підозрювана та захисник мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а саме навмисне затягування останніми процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а відтак слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у м. Києвi ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваної ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження №42015100060000258 від 27.10.2015,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1