ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11638/16-к
провадження № 1-о/753/8/16
"24" червня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17.09.2003 року, вимогам ст.462 КПК України,
До Дарницького районного суду м. Києва від Апеляційного суду м. Києва за підсудністю, надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17.09.2003 року.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, крім цього у відповідності до п.5 ч.2 цієї ж статті у згаданій заяві також зазначається обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Однак у заяві про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17.09.2003 року за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_2 не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому, під час судового розгляду та не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, натомість засуджений вказує на незаконність та на необґрунтованість, на його думку, вироку Апеляційного суду АРК Крим від 17.09.2003 року, який переглядався у касаційному порядку Верховним Судом України, тобто подана заява не відповідає вимогам зазначеним у ст.462 КПК України.
Згідно із ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Частинами 1 та 2 ст.429 КПК України регламентується порядок залишення касаційної скарги без руху, у ч.3 зазначається порядок повернення касаційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17.09.2003 року за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам передбаченим ст.462 КПК України, суд приходить до висновку, що таку заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк необхідний для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Підсумовуючи наведене та керуючись ст.462,464,429 КПК України,
Заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 17.09.2003 року, залишити без руху та надати заявнику строк необхідний для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: