Україна
про повернення апеляційної скарги
29 червня 2016 р. справа №235/3203/15-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року по справі № 235/3203/15-а (головуючий І інстанції - Стоілова Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення невиплаченої заборгованості, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
12 травня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 235/3203/15-а разом із апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - апелянт, ГУ ПФУ) на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року по справі № 235/3203/15-а (арк. справи 36-38).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом тридцяти днів з моменту її отримання, а саме: для сплати апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 80, 39 грн., а також надання доказів поважності пропущеного апелянтом строку на звернення з апеляційною скаргою та доказів, що рішення суду першої інстанції по даній справі впливає на права та інтереси ГУ ПФУ у Донецькій області, що дає право останньому у відповідності до статті 185 КАС України звертатись до суду апеляційної інстанції із даною апеляційною скаргою (арк. справи 50-51).
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, наведену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було отримано апелянтом 20 травня 2016 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відмітці про отримання на рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (арк. справи 53).
Таким чином, з урахуванням терміну обігу поштових відправлень, станом на 29 червня 2016 року апелянтом виявлені судом недоліки не усунуті, тобто судовий збір не сплачений.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.
До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З урахуванням викладеного, у зв'язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду від 16 травня 2016 року по справі № 235/3203/15-а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2016 року по справі № 235/3203/15-а, - повернути апелянту.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Суддя І.А. Васильєва