24 червня 2016 року
Справа № 804/643/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі № 804/643/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЯНА ГРУП» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування повідомлення та запису,-
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЯНА ГРУП» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування повідомлення та запису - задоволено повністю.
Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким апеляційну скаргу задовольнити у повному обсязі. Крім того відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Клопотання обґрунтоване тим, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору.
Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Аналогічні приписи містяться в положенні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відсутність фінансування суб'єкта владних повноважень не є тотожнім майновому стану сторони у справі, а отже не є підставою передбаченою законодавством України для відстрочення сплати судового збору.
Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов'язання щодо його сплати при зверненні до суду суб'єктів владних повноважень.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідачем не наведено підстав та не надано доказів в обґрунтування свого клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги.
Однак, відповідач не надав суду доказів того, що після відстрочення сплати судового збору відпадуть обставини, які позбавляють його можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги та відповідач зможе сплатити судовий збір.
Таким чином, зазначені відповідачем обставини, не можуть бути підставою для відстрочення відповідачу сплати судового збору, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 88, 187, 189 КАС України, суддя -
Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року у справі № 804/643/16.
Направити копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Є. Чередниченко