21 червня 2016 року
справа № 808/9135/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року по справі № 808/9135/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіст-Хім" до Запорізької митниця ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації,-
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Запорізька митниця ДФС оскаржила постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року Запорізькій митниці ДФС відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України “Про судовий збір”, має складати у даному випадку 1339,80 грн. Апелянту надано двадцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року Запорізькій митниці ДФС продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано двадцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Отримання заявником апеляційної скарги, 30 травня 2016 року копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року про продовження троку для усунення недоліків апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.118).
17 червня 2016 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання від Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків на термін визначений судом, яке обґрунтовано відсутністю відкритих асигнувань на червень 2016 року.
Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Обмежене фінансування бюджетної установи не є поважною причиною для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року по справі № 808/9135/15 необхідно повернути заявнику.
Керуючись 108, 187, 189 КАС України, -
В задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року по справі № 808/9135/15 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.В. Шлай