Копія
Справа № 822/695/16
17 червня 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Божук Д.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області (далі по тексту - відповідач, ТУ ДСА України в Хмельницькій області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (далі по тексту - третя особа, ГУ ДКС України у Хмельницькій області), в якому просить:
- визнати неправомірними дії відповідача в частині не нарахування та невиплати консультанту ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 по 31.12.2014 включно відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014) та за період з 01.01.2015 по 03.04.2015, відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд");
- зобов'язати відповідача здійснити консультанту ОСОБА_1 перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 по 31.12.2014 включно відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26.10.2014) та за період з 01.01.2015 по 03.04.2015, відповідно до ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд") в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років тощо);
- стягнути з ТУ ДСА України в Хмельницькій області на користь позивача надбавку за виконання особливо важливої роботи за 2013 рік та за січень, лютий та грудень 2014 року, середній заробіток за час затримки розрахунку, індексацію, компенсацію за час затримки розрахунку.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №822/695/16.
Позивач у судове засідання не з'явився та повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Разом з тим в адміністративному позові ОСОБА_1 викладено клопотання про розгляд справи без її участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився та повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.
15.06.2016 до суду надійшло клопотання представника відповідача (вх.№13845 від 15.06.2016) про зупинення провадження у справі №822/695/16 до прийняття рішення Верховним Судом України у справі №8204653/15.
Третя особа у судове засідання не з'явилася та повноважного представника не направила, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. 27.04.2016 до суду від третьої особи надійшли письмові заперечення (вх.№9645 від 27.04.2016), у яких остання просила відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі та розгляд справи здійснювати за відсутності її представника.
Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що позивач, відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.
Суд встановив, що Верховним судом України розглядається адміністративна справа №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
Так, підставою для відкриття провадження Верховним Судом України є звернення територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах (п.1 ч.1 ст.237 КАС України).
При цьому суд зазначає, що правовідносини які виникли в межах даного адміністративного позову, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України.
Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Згідно з ч.2 ст.161 КАС України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи те, що висновки Верховного Суду України, які будуть викладені в рішенні у справі №820/4653/15, відповідно до вимог ч.1 ст.244-2 та ч.2 ст.161 КАС України, є обов'язковими для врахування при розгляді цієї справи з подібними спірними правовідносинами, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та належить до задоволення.
На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -
1. Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про зупинення провадження у справі №822/695/16 задовольнити.
2. Зупинити провадження у адміністративній справі № 822/695/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів до набрання законної сили рішення Верховного суду України у справі №820/4653/15 за позовом до ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.
3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук