Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про залучення другого відповідача
23 червня 2016 р. № 820/666/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Панченко О.В.
при секретарі судового засідання - Кабанові Д.С.,
за участі:
представників позивача - ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
представника відповідача ГУ ДМС України в Харківській області - Олійника Ю.В.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представників позивача у справі за позовом ОСОБА_4 до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації, Терпідрозділу Орджонікідзевського району - Центру надання адміністративних послуг м.Харкова, треті особи: ОСОБА_4, що діє як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними та скасування рішень,-
Позивач - ОСОБА_6, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у будинку АДРЕСА_1 - недійсною; зобов'язати Харківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у будинку АДРЕСА_1.
У судовому засіданні представники позивача заявили заяву про доповнення позовних вимог, в якій просять суд: "Зобов'язати Харківську районну державну адміністрацію та Виконавчий комітет Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 по АДРЕСА_1"
У зв'язку з цим, представники позивача просили суд залучити в якості відповідача - Виконавчий комітет Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області.
Представник відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України, проти зміни позовних вимог та фактично залучення другого відповідача у справі не заперечував.
Інші представники відповідачів та представник третіх осіб у судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вислухавши доводи представників позивача та думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, виходить з наступних підстав та мотивів:
Частиною 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
За правилами, встановленим ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Оскільки право позивача на зміну позовних вимог передбачене ч. 1 ст. 137 КАС України, заява представників позивача про доповнення позовних вимог відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для не прийняття судом даної заяви немає.
За таких підстав, суд також дійшов висновку, що Виконавчий комітет Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області слід залучити в якості відповідача по справі за правилами, встановленими ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 52, 55, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти до провадження заяву представників позивача про доповнення позовних вимог.
Залучити в якості відповідача - Виконавчий комітет Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області (Харківська обл., Харківський р-н, смт. Коротич, вул. Радянська буд.45) по справі за позовом ОСОБА_5 до Харківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації, Терпідрозділу Орджонікідзевського району - Центру надання адміністративних послуг м.Харкова, треті особи: ОСОБА_4, що діє як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними та скасування рішень.
Копію ухвали разом з уточненою позовною заявою направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 24 червня 2016 року.
Суддя О.В. Панченко