24 червня 2016 року м. ПолтаваСправа № 820/2315/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року про прийняття до провадження справи №820/2315/16 за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1
до відповідача третя особа Харківського окружного адміністративного суду Державна судова адміністрація України
про зобов'язання вчинити певні дії
27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобовязання вчинити певні дії.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року справу №820/2315/16 передано до Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року справу № 820/2315/16 прийнято до провадження (суддя Канигіна Т.С.).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп'ютерній верстці в тексті ухвали (резолютивна частина) Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року про прийняття справи до провадження допущено описку, а саме: зазначено "Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 21 липня 2016 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26" замість "Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 27 липня 2016 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26".
Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної судом описки.
На підставі викладеного, керуючись статті 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену в тексті ухвали (резолютивна частина) Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року про прийняття справи до провадження за позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії.
Змінити в резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року: "Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 21 липня 2016 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26" на "Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 27 липня 2016 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26".
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.С. Канигіна