Справа № 815/3006/16
21 червня 2016 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнати протиправними та скасувати рішення (висновок), -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент захисту економіки Національної поліції України, в якому позивач просить суд визнати рішення та дії Національної поліції України щодо включення позивача до списку поліціейських, які підлягають атестуванню та проведення атестації ОСОБА_1 протиправними; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, що оформлене протоколом та зазначене в розділі IV “Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: “ 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність”, який прийнято стосовно позивача; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, що оформлене протоколом та зазначене в розділі V висновок апеляційної атестаційної комісії атестаційного листа, а саме: відхилити скаргу поліцейського, який прийнято стосовно позивача.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно адміністративного позову, позивач, в тому числі просить суд визнати рішення та дії Національної поліції України щодо включення позивача до списку поліціейських, які підлягають атестуванню та проведення атестації ОСОБА_1 протиправними; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, що оформлене протоколом та зазначене в розділі IV “Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: “ 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність”, який прийнято стосовно позивача;
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами..
Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..
Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно атестаційного листа та додатку до нього, наданого позивачем, позивач був ознайомлений з висновками розділу IV “Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: “ 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність”, який прийнято стосовно позивача, 04.03.2016 року, з висновком центральної апеляційної атестаційної комісії, як зазначає сам позивач лише 01.06.2016 року. У своїй позовній заяві, позивач зазначає, що з висновком ЦАК № 7 він був ознайомлений 04.03.2016 року, а з висновком апеляційної комісії 01.06.2016 року.
З огляду на вищевикладене позивачем був порушений строк звернення до суду встановлений ч. 3. ст. 99 КАС України згідно якого, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Отже позовні вимоги позивача в частині визнання рішення та дій Національної поліції України щодо включення позивача до списку поліціейських, які підлягають атестуванню та проведення атестації ОСОБА_1 протиправними; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, що оформлене протоколом та зазначене в розділі IV “Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: “ 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність”, який прийнято стосовно позивача слід залишити без розгляду.
В іншій частині позовних вимог провадження по справі підлягає відкриттю.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
На підставі викладеного для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнати протиправними та скасувати рішення (висновок) в частині визнання рішення та дії Національної поліції України щодо включення позивача до списку поліціейських, які підлягають атестуванню та проведення атестації ОСОБА_1 протиправними; визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України, що оформлене протоколом та зазначене в розділі IV “Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: “ 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність”, який прийнято стосовно позивача - залишити без розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 01.06.2016 року.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зазначити про обов'язок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 06.07.2016 р.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07.07.2016 року о 09 годині 45 хвилин.
Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.
Ухвала може бути оскаржена в частині залишення адміністративного позову без розгляду до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
В частині відкриття провадження ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тарасишина