8.3.3
24 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/948/15
Луганський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Борзаниці С.В.
при секретарі - ОСОБА_1,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №812/948/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення форми “В1” від 20.09.2013 № НОМЕР_1, -
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №812/948/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення форми “В1” від 20.09.2013 № НОМЕР_1.
Представник ПАТ «Луганськтепловоз» у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Представник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.
Згідно частиною 7 статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до частин 1 та 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і випробовує необхідні докази.
Частиною п'ятою ст.71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування від управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів копій установчих документів на підтвердження того, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів..
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
За вказаних обставин, з метою повного та всебічного встановлення судом обставин справи, задля забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою зібрання матеріалів, які мають суттєве значення для вирішення заяви, а також про зупинення провадження у справі відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.71, п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, у строк до 18 липня 2016 року надати належним чином засвідчені копії установчих документів на підтвердження того, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС є правонаступником Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
Зупинити провадження у справі з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №812/948/15 за позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення форми “В1” від 20.09.2013 № НОМЕР_1 до 20 липня 2016 року.
Призначити наступне судове засідання у справі на 08 год. 30 хв. 20 липня 2016 року в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_2