23 червня 2016 року Справа № 808/1788/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Рибакової М.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: ОСОБА_1
до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
третя особа: Головне управління Державної казначейської служби у Запорізькій області
про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про: 1) визнання неправомірними дій щодо ненарахування та невиплати заробітної плати з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з 28.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»; 2) зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити заробітну плату за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до статті 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з 28.03.2015 по 31.12.2015 відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», та виплатити її у повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.
В судове засідання позивач не прибув, подала заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача та третьої особи також не прибули.
Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи, що розгляд і вирішення адміністративних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а також те, що обов'язок щодо доказування правомірності прийнятих рішень, вчинених дій чи бездіяльності покладено на відповідача як суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, у зв'язку з чим клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі до 14.09.2016.
Призначити наступне судове засідання у справі на 14 вересня 2016 року на 15:00 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша