21 червня 2016 року Справа № 808/1405/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Рибакової М.В.
представника позивача Волтера О.В.
представника відповідача Прокоф'єва С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім»
до: Запорізької митниці ДФС
про: визнання протиправним і скасування рішення
Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» (далі - позивач або ТОВ «Логіст-Хім») звернулось з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/000148/2 від 16.07.2015.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення винесено 16.07.2015 та позивачем не надано доказів поважних причин пропуску встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, та зазначив, що відповідно до положень статті 56 Податкового кодексу України позивач має право на оскарження будь-якого рішення контролюючого органу протягом 1095 днів, а відтак строк звернення до суду позивачем не пропущено, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників і відповідальність за них регламентовані главою 4 Митного кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 24 Митного кодексу України, кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.
Зокрема, згідно з пунктом першим частини 2 цієї ж статті, предметом оскарження є рішення - окремі акти, якими органи доходів і зборів або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні.
Відповідно до частини 3 статті 24 Митного кодексу України, правила цієї глави застосовуються у всіх випадках оскарження рішень, дій або бездіяльності органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, крім оскарження постанов по справах про порушення митних правил та випадків, коли законом встановлено інший порядок оскарження зазначених рішень, дій чи бездіяльності.
Частиною 5 статті 24 Митного кодексу України встановлено, що оскарження податкових повідомлень-рішень органів доходів і зборів здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України.
Таким чином, враховуючи, що рішення про коригування митної вартості товарі не є податковим повідомленням-рішенням, воно підлягає оскарженню за правилами глави 4 Митного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 29 Митного кодексу України, рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.
Враховуючи, що Митним кодексом України не визначені строки звернення до суду при оскарженні рішення про коригування митної вартості, суд приходить до висновку, що застосуванню підлягають строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Як встановлено судом, оскаржуване рішення прийнято відповідачем 16.07.2015 та отримано ТОВ «Логіст-Хім», що підтверджується інформацією про отримання такого рішення у електронному вигляді (а.с. 6, 33).
З позовом про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 112050000/2015/000148/2 від 16.07.2015 позивач звернувся до суду лише 25.04.2016, що підтверджується штемпелем відділення поштового зв'язку на поштовому конверті (а.с. 8).
Враховуючи, що про прийняте рішення позивач дізнався 16.07.2015, позов поданий лише 25.04.2016, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.
Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Аналогічні положення містить пункт дев'ятий частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з порушенням установленого законом шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, матеріали справи не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логіст-Хім» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша