Ухвала від 29.06.2016 по справі 5/435-04

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"29" червня 2016 р. Справа № 5/435-04

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Крейбух О.Г. ,

судді Дужич С.П.

при секретарі судового засідання Новоселецькому І.А.

за участю представників:

боржника - Ісєв М.Д. наказ № 32к від 05.08.2014, наказ № 151-к від 05.08.2014

арбітражний керуючий - Томашук М.С.

розглянувши апеляційні скарги Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції та Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.05.16 р. у справі № 5/435-04

за заявою ДП "Універсальна юридична компанія "Естоппель", вул.Московська, 39, оф.1, м.Київ, 01015

до Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод", вул.Некрасова, 1, с.Уладівка, Літинський район, Вінницька область, 22231

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції та Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.05.16 р. у справі № 5/435-04.

У судовому засіданні 29.06.2016р. представник боржника - Ісєв М.Д. підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, з підстав викладених в ній. Просив суд ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.05.2016 р. у справі №5/435-04 скасувати, а справу передати для подальшого розгляду до господарського суду Вінницької області в іншому складі суду.

Арбітражний керуючий просив суд ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.05.2016 р. у справі №5/435-04 скасувати, а справу передати для подальшого розгляду до місцевого господарського суду.

Окрім того, боржник та розпорядник майна заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство участі повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 29.06.2016 р. було оголошено перерву до 29.06.2016 р. до 10:15 год.

У відповідності до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів задоволено клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, в зв'язку з нез'явленням в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1).

У зв'язку із зміною складу колегії суддів та приймаючи до уваги клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає, що строк розгляду апеляційної скарги слід продовжити, а розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" та розпорядника майна про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

4. Зобов'язати апелянта - Хмільницьку об'єднану державну податкову інспекцію надати відомості про стан розгляду мирової угоди від 25.04.2016 щодо її погодження.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Дужич С.П.