про прийняття апеляційної скарги до провадження
"25" липня 2013 р. Справа № 922/1432/13-г
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Могилєвкін Ю.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз", м. Красноград (вх. №2270 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 19.06.13 у справі № 922/1432/13-г
за позовом Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз", м. Красноград
про визнання договору укладеним
та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз", м. Красноград
до Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова
про зобов'язання укласти договір,-
Рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2013р. по справі № 922/1432/13-г первісний позов задоволено. Визнано пункти 3.2 та 4.17 договору №33 від 17.01.2013 року "Про надання послуг з водопостачання та водовідведення" між КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області та ПАТ "Харківгаз" в особі відоклемленого підрозділу Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" укладеними в наступній редакці: пункт 3.2 - "Лозоваводоканал" надає послуги з прийому стічних вод "Абонента" в розмірі встановленого ліміту в кількості 562 м.куб/міс.; пункт 4.17 - "Лозоваводоканал" приймає поверхневі стічні води, що утворюються внаслідок випадання атмосферних опадків, снігототанення та здійснення поливно-мийних робіт під час прибирання територій, яеі неорганізовано потраплають в мережу водовідведення “Абонента” або через дошозабірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території “Абонента”, у мережі водовідведення "Лозоваводоканалу", як при загально сплавній, так і при роздільній системі водовідведення". Стягнуто з ПАТ "Харківгаз" в особі відоклемленого підрозділу Красноградської філії ПАТ "Харківгаз" на користь КП "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області судовий збір у розмірі 1147,00 грн. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Відповідач за первісним позовом - ПАТ "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз", м. Красноград з рішенням господарського суду Харківської області від 19.06.2013р. по справі № 922/1432/13-г не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині задоволення первісного позову про визнання договору укладеним скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги про зобов'язання укласти договір. При цьому скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Одночасно з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання відповідача та відновити зазначений процесуальний строк.
За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Красноградської філії ПАТ "Харківгаз", м. Красноград задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "27" серпня 2013 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.
3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Могилєвкін Ю.О.
.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).