про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" січня 2013 р. Справа № 5023/4591/11
(29/417-10)
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область (вх.№ 121 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року по справі № 5023/4591/11 (н.р. 29/417-10)
по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранслогістик» на дії виконавця ВДВС Краматорського МУЮ по виконанню наказу господарського суду Харківської області № 29/417-10 від 22.03.2011 р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранслогістик», м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЕКС, ЛТД», м. Харків
2) Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область
про розірвання договору та стягнення 483971,70 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2012 р. по справі № 5023/4591/11 (н.р. 29/417-10) (суддя Доленчук Д.О.) скаргу ТОВ «Інтертранслогістик» задоволено частково. Скасовано постанову ВДВС Краматорського МУЮ про закінчення виконавчого провадження від 02.07.2012 р. з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 22.03.2011 р. по справі № 29/417-10 про стягнення з ВАТ «Енергомашспецсталь»на користь ТОВ «Транстерміналсервіс-2000»боргу в розмірі 477754,00 грн. (ВП 33677457, стягувач - ТОВ «Інтертранслогістик»). В решті скарги відмовлено.
ПАТ «Енергомашспецсталь»з даною ухвалою місцевого господарського суду не погодилося, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить її скасувати, у задоволенні скарги на дії державного виконавця ВДВС Краматорського МУЮ ОСОБА_1 відмовити. Судові витрати віднести на стягувача.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "21" січня 2013 р. об 11:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.
3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
ТОВ «Інтертранслогістик» та ТОВ «КОНЕКС, ЛТД» -відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень;
ПАТ «Енергомашспецсталь» -письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази в підтвердження викладених в апеляційній скарзі вимог.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Барбашова С.В.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).