"08" листопада 2011 р. Справа № 5021/1715/2011
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Терещенко О.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про самовідвід по справі №5021/1715/2011
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка», м. Суми
до ОСОБА_2 майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми
про зобов'язання укладення договору оренди
08.11.2011 року суддею Харківського апеляційного господарського суду Медуницею О.Є. подано заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що нею висловлено офіційно позицію стосовно прав ТОВ «Гермес»на оренду комунального майна у справі №9/376-07 за позовом ТОВ «Ремпобуттехніка»до ОСОБА_2 майна комунальної власності Сумської міської ради та Сумської міської ради про визнання договору дійсним, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 майна комунальної власності Сумської міської ради та Сумської міської ради про спонукання укласти договір оренди, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ТОВ «Гермес»до ОСОБА_2 майна комунальної власності Сумської міської ради та Сумської міської ради про зобов'язання укласти договір оренди. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 р. у справі №9/376-07 позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами ТОВ «Гермес»задоволено, зобов'язано відповідача ОСОБА_2 майна комунальної власності Сумської міської ради укласти договір оренди спірного комунального майна із ТОВ «Гермес».
У справі № 5021/1715/2011 ТОВ «Ремпобуттехніка»просить суд зобов'язати відповідача -ОСОБА_2 майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з ним договір оренди на те саме спірне нерухоме майно.
Справа № 5021/1715/2011 розглядається апеляційним господарським судом за апеляційними скаргами кількох осіб, в тому числі ТОВ «Гермес», який просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача ТОВ «Ремпобуттехніка»про зобов'язання відповідача - ОСОБА_2 майна комунальної власності Сумської міської ради укласти з ТОВ «Ремпобуттехніка»договір оренди нежитлового приміщення в м. Суми по вул. Набережна р. Стрілки, буд. 8.
Отже, по справах № 5021/1715/2011 та №9/376-07 прийняті рішення, щодо прав ТОВ «Ремпобуттехніка»та ТОВ «Гермес», які є взаємовиключними.
Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 -1 ГПК України, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Даний перелік не є вичерпним. За змістом вказаної норми підставою для самовідводу є також «інші»обставини, якими є публічні заяви або інше прилюдне сповіщення, в якому викладено оцінку судді по суті прав сторін. Рішення (постанова) суду є публічним актом, в якому відображається така оцінка.
Оскільки суддя Медуниця О.Є. при розгляді справи № 9/376-07 висловила свою позицію стосовно прав ТОВ «Гермес»на оренду спірного комунального майна, по справі № 5021/1715/2011 переглядається рішення суду першої інстанції щодо прав ТОВ «Ремпобуттехніка»на оренду даного комунального майна, з метою виключення сумнівів в упередженості судової колегії, остання вважає за необхідне задовольнити заяву судді про самовідвід.
Задовольнити заяву судді Медуниці О.Є. про самовідвід у справі 5021/1715/2011.
Головуючий суддя Сіверін В.І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Терещенко О.І.