Ухвала від 29.06.2016 по справі 918/756/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" червня 2016 р. Справа № 918/756/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Саврій В.А. ,

судді Крейбух О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.16 р. у справі № 918/756/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земкомерц"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Марфін Банк" апеляційна скарга не може бути прийнята Рівненським апеляційним господарським судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Колегією суддів апеляційної інстанції, з наданих до апеляційної скарги матеріалів встановлено, що ПАТ "Марфін Банк" не надано належних доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги усім сторонам у справі про банкрутство.

При цьому, колегія суддів відзначає, що подані з апеляційною скаргою докази направлення копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Земкомерц" та ліквідатору ОСОБА_1, а саме - копії (а не оригінали) фіскального чеку не відповідають вимогам ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України, а відтак не можуть бути визнані належним доказом повідомлення про направлення апеляційної скарги.

Згідно п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам).

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" про поновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає розгляду по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 86, п.п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.06.2016 у справі №918/756/13 повернути заявнику.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 11 арк. в.т.ч. платіжне доручення № 19 від 15.06.2016р. та поштовий конверт

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.