Дата документу 23.06.2016
№ 320/3915/16-ц.
23 червня 2016 року суддя Мелітопольського маськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача надавати йому послуги на підставі договору.
Вважаю, що в даному випадку заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.
Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 08 лютого 2006 року було обмежено цивільну дієздатність позивача ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст. 29 ЦПК України, особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини.
З ст. 66 ЦК України вбачається, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров'я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.
Оскільки цивільна дієздатність ОСОБА_1 обмежена, він відповідно до ст. 37 ЦК України може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Договір про надання соціальних послуг стаціонарного догляду, що є предметом даного позову, не є дрібним побутовим правочином, а тому позивач не може самостійно його укладати, тобто бути стороною договору та особисто брати участь в цих правовідносинах, а тому для звернення з даним позовом він не має цивільно-правової дієздатності.
Для захисту прав ОСОБА_2 з позовом щодо правочинів, які не відносяться до дрібних побутових правочинів має право звернутися лише його піклувальник, яким на даний час є керівник Комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат».
Виходячи з аналізу вищевказаних норм закону вбачається, що позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має на це повноважень, так як в інтересах ОСОБА_2 повинен діяти його піклувальник.
Згідно п. 3 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позивачеві позовну заяву, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29, 121 ЦПК України, ст.ст. 37, 66 ЦК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Орловський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя: