Дата документу 15.04.2016
Справа № 334/6278/15-ц
Провадження № 2-п/334/24/16
15 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:головуючого судді Дубини Л.А., за участю секретаря Нестеренко Ю.І,, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2015 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
Крім того, у судове засідання вона не з'явився, т.я. не була повідомлена про час і місце судового розгляду.
Крім того, заявила про застосування строків позовної давності, і вважає, що позивач звернувся до суду з позовом поза межами 3-річного строку давності.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, просила суд розглядати справу без її участі , просить суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати його і призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з'явився заперечень на заяву про перегляд заочного рішення не надав.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку або залишити заяву без задоволення.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
05.10.2015 року, рішенням, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.
Справа була розглянута за відсутності відповідачки, оскільки остання у судові засідання не з'являлася, т.я судові повістки, направлені за адресою реєстрації відповідачки були повернуті до суду без вручення, а отже, вона не була належним чином повідомлена про судовий розгляд.
Крім того, докази, на які вона посилається мають істотне значення для вирішення спору, а отже, заяву про перегляд судового рішення необхідно задовольнити і призначити справу до розгляду у загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - з а д о в о л ь н и т и.
С к а с у в а т и заочне рішення від 05.10.2015 року, ухвалене у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 20 травня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя: Дубина Л. А.