Справа № 308/6214/16-п
24.06.2016 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1, уповноваженого договором про надання правової допомоги від 23.06.2016 року, розглянувши матеріали інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачево про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092051 від 09.06.2016 р., водій ОСОБА_2, 09.06.2016 року о 00 год. 10 хв., в м. Ужгород по вул. 8-го Березня керував транспортним засобом марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та в ЗОНД відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особою, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 24 червня 2016 року подано через канцелярію суду письмові пояснення від 24.06.2016 року, до яких додано протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп'яніння за № 524, а також висновок ЗОНД № 262 від 20.06.2016 року.
Так, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.06.2016 року, він 09.06.2016 року він керував транспортним засобом «Hyundai» по вул. 8-го Березня та був зупинений працівниками поліції. Стверджує, що був тверезий, а на прохання працівників поліції пройти огляд на місці обстеження відмовився, оскільки на його прохання надати відомості і підтверджуючі документи, що пристрій пройшов відповідну калібровку, працівники поліції таких не надали та не роз'яснили йому його право пройти обстеження у медичному закладі. Після складання протоколу працівниками поліції, ОСОБА_2 самостійно направився до ЗОКНД для проходження огляду на стан сп'яніння, в межах періоду часу встановленого для цього законодавством. Вказує, що дана обставина підтверджується протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп'яніння від 09.06.2016 року за № 524. Зазначає, що згідно результатів даного протоколу медичного освідчення та висновку ЗОНД він був тверезий. У зв'язку з наведеним вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 вину і факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 заперечив. Повідомив, що ОСОБА_2 був тверезий, коли його зупинили працівники поліції, відмовився проходити обстеження за допомогою приладу «Драгер», так як працівники поліції на його прохання надати відомості і підтверджуючі документи, що пристрій пройшов відповідну калібровку, таких не надали та не запропонували йому пройти обстеження у медичному закладі. Після складання протоколу працівниками поліції, ОСОБА_2 самостійно направився до ЗОКНД для проходження огляду на стан сп'яніння, який підтвердив, що він був тверезий, на підтвердження чого посилався на дані протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп'яніння за № 524 ЗОНД, висновку ЗОНД № 262 від 20.06.2016 року.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, що регламентує поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092051 від 09.06.2016 р. водій ОСОБА_2, 09.06.2016 року о 00 год. 10 хв., в м. Ужгород по вул. 8-го Березня керував транспортним засобом марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та в ЗОНД відмовився в присутності двох свідків.
Як вбачається з письмових пояснень гр. ОСОБА_2 та пояснень його адвоката ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2, коли його зупинили працівники поліції він був тверезий, однак відмовився пройти огляд працівниками поліції на місці обстеження, оскільки на його прохання надати відомості і підтверджуючі документи, що технічний пристрій пройшов відповідну калібровку, працівники поліції таких не надали та не роз'яснили йому його право пройти обстеження у медичному закладі. Після складання протоколу працівниками поліції, ОСОБА_2 самостійно направився до ЗОКНД для проходження огляду на стан сп'яніння, в межах періоду часу, встановленого для цього законодавством, яким підтвердилося, що він був тверезий.
Як встановлено у судовому засіданнні з протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп'яніння від 09.06.2016 року за № 524, доданого до письмових пояснень гр. ОСОБА_2, ОСОБА_2 за результатами попередньої діагностики - тверезий.
Як вбачається з висновку ЗОНД № 262 від 24.06.2016 року, при газохроматографічному дослідженні в крові ОСОБА_2 етиловий спирт не виявлено.
Відповідно до Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, - огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).
Порядок проведення огляду на стан сп'яніння регулюється статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.
Згідно зі ст. 266 КУпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до цього Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, чого у даному випадку зроблено не було.
Разом з тим, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 йому не було роз'яснено його право пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, а тому він зробив це самостійно в межах терміну часу, встановленого законом.
Як вбачається з Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, - за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно зі ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку не доведено ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 221, 245, 247 п. 1, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_3