Рішення від 24.06.2016 по справі 308/12473/15-ц

Справа № 308/12473/15-ц

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.2006 р. Від даного шлюбу мають двох доньок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилається на те, що з самого початку шлюбного життя вони з відповідачем не змогли створити атмосферу взаємопорозуміння та злагоди в сім'ї. У них різні характери, погляди та бачення щодо спільного життя. Між ними постійно виникали суперечки, оскільки вони по різному оцінювали життєві події. Відповідач байдужий до неї та дітей, потреби сім'ї, виховання дітей його не турбують. Намагання зберегти сім'ю не дали бажаних результатів. Постійні сварки, суперечки призвели до того, що таке спільне проживання стало неможливим, шлюб існує формально. За період подружнього життя вони втратили любов та повагу один до одного. Просить суд розірвати шлюб та дітей залишити проживати з нею.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. Подала до суду письмову заяву відповідно до якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився і не повідомив суду причини неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в пресі.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Релігійний обряд шлюбу не є підставою для виникнення у жінки та чоловіка прав та обов'язків подружжя, крім випадків, коли релігійний обряд шлюбу відбувся до створення або відновлення органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24, ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

За правилами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до 112 СК України, під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 04 листопада 2006 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі РАЦС Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 729. Від даного шлюбу у них народилися двоє дітей - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Подружнє життя між сторонами не склалося. Про це свідчать ті обставини, що позивачка та відповідач сімейних стосунків не підтримують та разом не проживають, позивачка наполягає на розірванні шлюбу і не бажає з відповідачем спільно проживати. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до шлюбу з позивачкою.

Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що сторони остаточно втратили почуття поваги, любові і довіри один до одного, їхня сім'я розпалася остаточно. Умови для примирення сторін відсутні, а цей шлюб є формальним і подальше його збереження суперечить інтересам позивачки.

Враховуючи, що доньки сторін постійно проживають з позивачкою, а спору про їх подальше місце проживання не виникає, дітей слід залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки судові витрати у сумі 487.2 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 25, 56, 105, 110, 112 СК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 04 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 729 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Дітей сторін - доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.

Попередній документ
58566779
Наступний документ
58566781
Інформація про рішення:
№ рішення: 58566780
№ справи: 308/12473/15-ц
Дата рішення: 24.06.2016
Дата публікації: 01.07.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.06.2016)
Дата надходження: 12.10.2015
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
САРАЙ АЛЛА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
САРАЙ АЛЛА ІВАНІВНА
відповідач:
Парамєїв Вячеслав Іванович
позивач:
Парамєїва Наталія Вільгельмівна