Справа № 308/12145/14-к
24.06.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014070030000703 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 187 ч. 3 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28 квітня 2016 року змінено запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено на обвинуваченого відповідні процесуальні обов'язки та встановлено строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 27 червня 2016 року, включно.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заперечив проти клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки відсутнє клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши з цього приводу учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема можливість перешкоджання дослідженню обставин вчинення кримінальних правопорушень, можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від суду, у зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту слід продовжити.
Також суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання процесуальних рішень у справі, а домашній арешт та встановлення обмежень, передбачених ст. 194 КПК України, будуть сприяти виконанню обвинуваченими процесуальних обов'язків та рішень у справі, а також запобігати спробам переховуватися від суду та впливати на встановлення істини у справі.
Судом встановлено, що клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання вже було розглянуто судом 15 червня 2016 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 369 КПК України суд,
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов'язання - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 процесуальні обов'язки:
прибувати до суду за кожною вимогою;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками;
здати прокурору, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;
носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 24 серпня 2016 року, включно.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Обвинуваченого ОСОБА_6 негайно доставити до місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом Національної поліції.
Копію ухвали для виконання і контролю за поведінкою ОСОБА_6 направити до Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Ужгородської місцевої прокуратури, який підтримує державне обвинувачення.
Ужгородському ВП ГУНП України в Закарпатській області невідкладно поставити на облік ОСОБА_6 , як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, про що повідомити суд.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_6 після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуюча, суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3