308/401/16-к
25.01.2016 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в м. Ужгород клопотання Слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, - ,
Слідчий з особливо важливих справ ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №22015070000000117 звернувся до суду з ищевказаним поданням, яке мотивував тим, що вказане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 12.11.2015 на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 36 від 11.11.2015 про протиправне діяння, що містить ознаки організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, тобто злочину, передбаченого ст. 332 КК України.
16 листопада 2015 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів, тобто злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення даного злочину, підтверджується показаннями допитаних як свідків громадян Пакистану ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проведеними за їх участю впізнанням осіб та іншими матеріалами досудового розслідування.
У вчиненому злочині ОСОБА_6 свою вину не визнав та відмовився від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України. Також йому було вручено копію клопотання по обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Поряд з цим, йому було роз'яснено його обов'язок з'явитися в Ужгородський міськрайонний суд, для розгляду слідчим суддею вищевказаного клопотання. Однак, в Ужгородський міськрайонний суд останній не з'явився та на даний час його місцезнаходження не відоме, що свідчий про наміри ОСОБА_6 ухилитися від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
17.11.2015 підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук, проведення якого доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 .
18.11.2015 Ужгородським міськрайонним судом надано дозвіл на затримання та доставку в суд ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.11.2015 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
15.01.2016 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.
15.01.2016 о 17 год. 20 хв. співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2015 року було затримано громадянина Пакистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м. Одеса.
При затриманні від ОСОБА_6 вилучені наступні предмети і речі:
-мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-картки;
-мобільний телефон «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-карткою «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 ;
-грошові кошти в сумі 327 грн.: одна купюра номіналом 200 грн. ВВ 9041213, 2 купюри номіналом 50 грн.: ПГ4311736, ПЗ 7359513, 1 купюра номіналом 20 грн. - КП 7399011, 2 купюри номіналом 2 грн.: РЕ 35835050, КВ 0905936, та 3 купюри номіналом 1 грн.: СЕ 7997282, МН 9175555, СБ 0851042;
-стартовий пакет до мобільного телефону НОМЕР_5 .
Вищевказані предмети та грошові кошти використовувались як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та набуті злочинним шляхом.
В судовому засіданні ОСОБА_5 подання підтримав та просив суд таке задовільнити.
Адвокат ОСОБА_12 проти задоволення подання зперечив .
Так, суд заслухавши позицію учасників процесу, оцінивши належність та допустимість кожного доказу, приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування достатніх підстав вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом тощо.
Метою накладення арешту є забезпечення кримінального провадження у частині конфіскації засобів та знарядь вчиненнязлочину згідно із санкцією ч. 3 ст. 332 КК України
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно при затриманні та обшуку
громадянина Пакистану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в м. Одеса, а саме:
-мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-картки;
-мобільний телефон «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-карткою «Київстар» з маркуванням НОМЕР_4 ;
-грошові кошти в сумі 327 грн.: одна купюра номіналом 200 грн. ВВ 9041213, 2 купюри номіналом 50 грн.: ПГ4311736, ПЗ 7359513, 1 купюра номіналом 20 грн. - КП 7399011, 2 купюри номіналом 2 грн.: РЕ 35835050, КВ 0905936, та 3 купюри номіналом 1 грн.: СЕ 7997282, МН 9175555, СБ 0851042;
-стартовий пакет до мобільного телефону НОМЕР_5 .
-
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1