308/13037/14-к
23.02.2016 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора- ОСОБА_3
захистника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..191 ч.2 та ст. 366 ч.1 КК України, -
До Ужгородського міськрайонного суду 09.10.2014 року з прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 191 ч.2 ст. 366 ч.1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014070030001571.
Згідно обвинувального акту 30 травня 2014 року о 18 годині 00 хвилин голова дільничної виборчої комісії №210772 територіального виборчого округу №69 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою подальшого використання в якості документа для отримання одноразової грошової винагороди, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов'язками, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, всупереч вимог Закону України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999 року № 474-XIV, без згоди та відома членів дільничної виборчої комісії №210764 територіального виборчого округу №69, підписав та скріпив печаткою «Звичайна виборча дільниця №210772» постанову «Про одноразову грошову винагороду» №1, яка являється офіційним документом, тобто таким, що засвідчує факти, які мають юридичне значення і тим саме змінюють чи припиняють певні правовідносини.
У зв'язку із економією коштів фонду заробітної плати, з державного бюджету на основі постанови «Про одноразову грошової винагороди», підписаної головою ОСОБА_5 , скріпленої печаткою дільничної виборчої дільниці №210772 - видано грошові кошти в сумі 1813 гривень 10 копійок на членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 210772 територіального виборчого округу №69. Однак, питання, щодо виплати вказаних премій на засіданні дільничної виборчої комісії № 210772 територіального виборчого округу №69 не виносилось та не розглядалось, комісією з цього приводу рішення не приймалось. В результаті чого, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення, внісши до офіційного документа, постанову № 1 ДВК № 210772 від 30.05.2014 року «Про одноразову грошову винагороду» завідомо неправдиві відомості, таким чином склав завідомо неправдивий документ.
Згідно висновку експерта №15/900 від 09.09.2014 року за результатами судової почеркознавчої експертизи, підпис наявний: після надрукованого тексту «Голова дільничної виборчої комісії», рукописний напис « ОСОБА_5 » після надрукованого тексту «Виборча комісія постановляє:» та рукописний напис « ОСОБА_5 » у графі «Голова дільничної виборчої комісії» у постанові № 1 ДВК № 210772 від 30.05.2014 року прийнятої о 18.00 годині «Про одноразову грошову винагороду» - виконані ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання грошових коштів, порушив вимоги постанови Центральної виборчої комісії «Про порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів» від 15.09.2010 року №350 та вимоги Закону України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999 року № 474-XIV.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
Крім цього, ОСОБА_5 , 30 травня 2014 року о 18 годині 00 хвилин голова дільничної виборчої комісії №210772 територіального виборчого округу №69 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, з метою подальшого використання в якості документа для отримання одноразової грошової винагороди, будучи наділеним організаційно-розпорядчими обов'язками, використовуючи свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості, всупереч вимог Закону України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999 року № 474-XIV, без згоди та відома членів дільничної виборчої комісії №210764 територіального виборчого округу №69, підписав та скріпив печаткою «Звичайна виборча дільниця №210772» постанову «Про одноразову грошову винагороду» №1, яка являється офіційним документом, тобто таким, що засвідчує факти, які мають юридичне значення і тим саме змінюють чи припиняють певні правовідносини.
У зв'язку із економією коштів фонду заробітної плати, з державного бюджету на основі постанови «Про одноразову грошової винагороди», підписаної головою ОСОБА_5 , скріпленої печаткою дільничної виборчої дільниці №210772 - видано грошові кошти в сумі 1813 гривень 10 копійок на членів дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 210772 територіального виборчого округу №69. Однак, питання, щодо виплати вказаних премій на засіданні дільничної виборчої комісії № 210772 територіального виборчого округу №69 не виносилось та не розглядалось, комісією з цього приводу рішення не приймалось. В результаті чого, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив службове підроблення, внісши до офіційного документа, постанову № 1 ДВК № 210772 від 30.05.2014 року «Про одноразову грошову винагороду» завідомо неправдиві відомості, таким чином склав завідомо неправдивий документ.
В подальшому, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення та діючи на користь третіх осіб, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, порушив вимоги постанови Центральної виборчої комісії «Про порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів» від 15.09.2010 року №350, вимоги Закону України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999 року № 474-XIV та вимоги постанови Центральної виборчої комісії «Про Порядок оплати праці членів окружних та дільничних виборчих комісій з виборів Президента України»від 8 квітня 2014 року № 226, відповідно не скликавши засідання щодо порядку розподілу одноразової грошової винагороди, використав завідомо підроблений ним документ, а саме постанову № 1 ДВК № 210772 від 30.05.2014 року «Про одноразову грошову винагороду» і таким чином привласнив, заволодів та розтратив ввірене йому майно, грошові кошти, з яких 906 гривень 55 копійок отримала ОСОБА_6 , а грошові кошти в сумі 906 гривень 55 копійок відповідно привласнив собі, чим спричинив державі Україна в особі Центральної виборчої комісії матеріальну шкоду на загальну суму 1813 гривень 10 копійок.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: привласнення, заволодіння, розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Захистник обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні подав до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.48 КК України, так як він на даний час не є службовою особою , не є наділеним організаційно - розпорядчими функціями , які надають повноваження службової особи. Разом з тим за час виконання обвинуваченим функцій голови комісії скарг та зауважень зі сторони виборців та членів комісії не було , до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 не притягувався, характеризується позитивно , має постійне місце проживання ,а злочин, який класифікується вчинено ним вперше. Окрім наведеного сою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 366 ч.1 та ч.2 ст. 191 ККУ - визнав. Таким чином зміна обстановки навколо обвинуваченого зазнала таких змін , що унеможливлює вчинення обвинуваченим нового злочину, тому він перестав бути суспільно небезпечною особою .
В ході судового засідання обвинувачений просив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 ч.2 ст.191 КК України підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно ч.4ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, в ст.44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.48 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до ст.284 ч.2, ст.288 ч.3, ст.314 ч.3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст.44, 48 КК України, ст.ст.285-288, 314 КПК України, суд-
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014070030001571 від 19.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №12014070030001571 від 19.07.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ч. 2 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_5 , на підставі ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 та ст. 191 ч.2 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1