печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15629/16-к
18 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника управління - начальником відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна, -
Старший слідчий в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, а саме грошових коштів в сумі 9400 доларів США, 20000 грн, 700 Євро, вилучених 30.03.2016 у ході проведеного обшуку нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, слідчий просить поновити строк на звернення до суду з вказаним клопотанням.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сферах державної служби та власності Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000002844 від 28.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 307 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що зайняття гральним бізнесом в Україні є забороненим видом господарської діяльності, діючи з корисних мотивів, у порушення вимог Закону України „Про заборону грального бізнесу в Україні” №1334-VI від 15.05.2009, грубо нехтуючи конституційними принципами пріоритету прав і свобод людини і громадянина, захистом моральності та здоров'ям населення, забороною використанням власності на шкоду людині і суспільству, впродовж 2015 року в складі організованої групи спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою отримання прибутку для себе та інших членів організованої групи, організував та по даний час займається гральним бізнесом, тобто здійснює надання послуг грального бізнесу населенню м. Києва на гральних автоматах, рулетках, «покерних» столах, у приміщеннях будівель на території м. Києва, в результаті чого незаконно отримує прибутки.
Крім цього, поряд з наданням послуг грального бізнесу населенню м. Києва, ОСОБА_5 в складі організованої групи спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами у приміщеннях будівель на території м. Києва створив та утримує місця розпусти для здійснення звідництва осіб жіночої статі з клієнтами гральних залів з метою наживи, тобто незаконного отримання прибутків, де також з цією ж метою організував та здійснює незаконний збут наркотичних засобів для клієнтів, а саме кокаїну.
30.03.2016 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2016 проведено обшук нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведеного обшуку зазначеного приміщення виявлено та вилучено банкноти, зовнішньо схожі на грошові кошти у сумі 9400 доларів США, 20000 грн, 700 Євро.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засідання слідчий клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити.
Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є предметом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вищевказаного майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, перетворення та відчуження цього майна.
Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Крім того, слідчий суддя вважає поважними причин пропуску процесуального строку щодо звернення з вказаним клопотанням до суду та наявними підстави для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника управління - начальником відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Поновити старшому слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника управління - начальником відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування та нагляду у кримінальних провадженнях у сферах державної служби та власності Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 9400 доларів США, 20000 грн, 700 Євро, вилучені 30.03.2016 у ході проведеного обшуку нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - шляхом заборони відчуження, розпорядження іншим чином, та користування означеним майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1